Con el nombre de “Saber No Basta, Entender Es Lo Importante”, el pasado 17 de abril, el Seminario BICE volvió a posicionarse como uno de los eventos más importantes del año, donde los reconocidos economistas Nouriel Roubini y Sebastián Edwards compartieron su visión del escenario económico actual en Chile y el mundo, ante clientes, empresarios, ejecutivos y líderes de opinión.

Y es así como Grupo Z fué quien transmitió completamente vía Streaming HD las alternativas del encuentro, disponiendo de su plataforma digital no sólo para que el mismo llegara a la mayor cantidad de pantallas posibles (incluyendo en especial móviles Blackberry de clase empresarial) sino que también proporcionó los desarrollos para validación de usuarios y el hopedaje de la web misma.

El seminario fué transmitido a 5 cámaras con asistencia de un panel de profesionales de audio, video, dirección y switch en cada punto estatégico del layout físico en Casa Piedra para conseguir los mejores ángulos de acercamiento y lograr el nivel que un cliente con Banco BICE demanda para sus grandes eventos.

Enlaces de Interés:

1.- Post principal en Banco BIC
2.- Comentarios de Roubini
3.- Videos Youtube
4.- ¿Quien es Nouriel Roubini?

Desde nuestro punto de vista ciertamente no tiene mucho sentido comprar un equipo (que de por si ya suele ser bastante caro) y mas encima no disponer del mayor beneficio que el mismo nos pueda brindar, por lo que estudiamos un poco el caso y he aquí la conclusión a la que llegamos…

Equipos en cuestión: Serie PowerVault DELL
Situación: Equipo base no dispone del firmware que posibilita la máxima performance en lectura
Opción: Compra de firmware a costo adicional de US$3.500

Preguntas:

1.-¿Tiene sentido comprar la licencia de alto performance?
2.-¿Cuanto rendimiento extra nos reportará?

La primera de estas preguntas quizá sea las mas capciosa ya que justamente el rendimiento extra que podría reportarnos el nuevo firmware se relaciona justamente del tipo de storage que tengamos, su acceso y la manera en que hayamos declarado los strip sizes en nuestra aplicación…En otras palabras, es altamente dependiente del contenido que vayamos a servir.

El siguiente gráfico es decidor en el comportamiento de upgrade esperado a nivel datacenter, donde las peticiones se mueven en miles y el acceso es mas bien aleatorio. Aquí queda claro que la compra de implementaciones “Tier” es una cuestión que cobra relevancia en tanto nuestros datos sean accesados por porciones pequeñas y en clústers adecuados a ello.

Apuntando a la pregunta del rendimiento vemos como existe una clara mejora que puede llegar hasta casi el 50% del valor nominal registrado por el equipo en condiciones de fábrica, no obstante se debe dejar patente que estos benckmarks son los óptimos y también tienen relación con el sistema de tolerancia a fallos que se haya escogido e incluso a la cantidad de discos en servicio (ya sean SSD o SAS de tambor).

Conclusión: En nuestra perspectiva nunca hemos visto sentido al enfrentarnos con un equipo “capado” de fábrica, pero para aquellos que aún deseen gastar el presupuesto o para quienes manejen sistemas de ficheros pequeños en bases de datos puede ser solución implementar un esquema de RAID suficientemente largo y simétrico que para este caso podría ser un Raid-10, 50, 60 ó 100 con al menos 8 discos para aprovechar estas ventajas.

Ahora bien, ocurre que para cada situación habrá que hacer nuevamente los benchmarks respectivos con la aplicación que deseemos operar, esto es porque en cada medida obtendremos resultados distintos de la “Tier” y ninguno de ellos debería superar la capacidad de la controladora o simplemente estaremos malgastando el dinero…Como siempre, se tratará de un balance delicado entre recursos, presupuestos y aplicaciones.

Son pocas las palabras que pueden definir una situación tan extrema y atípica como fué la constante que nuestra empresa mantuvo durante las semanas finales de Febrero del presente año, en ellas la demanda por servicios de stream se multiplicó en la intersección de los programas mas vistos en Chile y que con Mundos Opuestos + Festival de Dichato + Viña 2012 llego a un peak absoluto de 79.000 usuarios simultáneos a 500 kbps!!!

La Solución:

En el caso de Viña 2012, tuvimos la instrucción de servir el evento 52 minutos antes de la opertura oficial al recibir la noticia de que Terra ya no sería el encargado de realizar el stream oficial y solo levantarían la señal de webshow.

Nuestro equipo velozmente preparó los sistemas, optimizó las cargas y monitorizo el servicio que comprendía a esa misma hora la entrada de otro coloso de sintonía llamado Mundos Opuestos.

La situación se repitió de manera cíclica hasta llegar a un peak total día de la transmisión del festival de Dichato por MEGA con el cual las cifras se proyectaron a las nubes.

El Resultado:
Este hecho por si mismo es histórico pues se trata de la demanda mas alta jamás atendida por un proveedor de streaming en nuestro país y al mismo tiempo un hito, por superar largamente fantasma del punto de “rating aire” que habíamos escuchado tantas veces pero que absolutamente nadie estuvo ni cerca de conseguir.

Bottom Line:
Agredecemos a nuestros clientes, los participantes y en especial a nuestro equipo de administración de sistemas que una vez más demuestra su capacidad, calidad y compromiso con los grandes desafíos.

Todos los hemos presenciado alguna vez y ya sea que hayamos hecho la vista gorda o no, ellos se transforman de un simple “dato de la causa” a una roca puntiaguda en el zapato mientras vamos afinando nuestros ojos en materia visual.

Esta no es una situación poco común y en muchos casos responde a la naturaleza de lo que la misma TV nos ha ido ofreciendo durante estos últimos años con la TV digital, los videos en alta calidad por Internet y los dispositivos Blu-Ray -que por cierto- tienen un dudoso destino en un mundo que tiende a digitalizarse más y más en torno a la nube.

Los 4 Jinetes del Apocalipsis…

Si pudieramos imaginar un mundo de terror y desesperación para un profesional del video nos encontraríamos con estos cuatro juntos sonando temiblemente sus trompetas al son del galope.

Son los enemigos públicos, los sospechosos de siempre o bien, 4 de las plagas más indeseables que se puede tener en cualquier material de video y ya sea que se hayan “colado” por nuestra culpa o bien la responsabilidad final recaiga en un camarógrafo de poca afición, siempre son huesos duros de roer y no es fácil disimularlos (menos eliminarlos) sin acudir a complejidades que por lo general únicamente nos harán perder el tiempo.

1.- Macrobloques:

Muchas veces me he topado con personas que al ver un video en bajo bitrate dicen “El video está super pixeleado!” a lo cual respondo “Por Dios que tienes buena vista!”. Y es que hay una gran confusión ya que nadie es capaz de ver tales pixeles (a menos que sea con lupa) y lo que realmente identifican por ellos no es mas que estos indeseables en la imagen. ¿Pero que son realmente los macrobloques y porque se producen?

Fig. Nº1: Frame de video con macrobloques de 8×8 pixeles cada uno (ver close up)

Pues bien, la respuesta corta es que los macrobloques son realmente conjuntos de pixeles. Grandes unidades de 4×4, 8×8 o 16×16 que regularmente no vemos pero que se generan dentro de los algoritmos de codificación como grupos lógicos de elementos de imagen dispuestos a ser cuantizados con sus correspondientes componentes Luma, Croma y su respectiva profunidad de color.

En otras palabras, no es más que una de las formas en que se “descompone” una imagen para poder predecirla, digitalizarla, almacenarla e interpretarla con la mayor eficiencia posible cuadro tras cuadro, todo bajo la lógica de un encoder moderno y mas que menos siempre nos encontraremos con ellos a ojo desnudo o simplemente inadvertidos ocultándose tras una “buena calidad”.

En lo práctico, se delatan cuando la tasa de datos que expresa el video a reproducir no es lo suficientemente alta como para definir la información de cada uno de sus pixeles y en vez de un hermoso detalle degradado o definido lo que obtenemos es mas bien un “manchón” de un solo color que regularmente es bastante borroso y se destaca del otro “manchón” adyacente a él.

En la eterna lucha contra esta plaga, los ingenieros y desarrolladores de los difrerentes algoritmos de encoding han recurrido a numerosas técnicas para disimular su aparición manteniendo la peste a raya y en Z no ha sido la excepción. Entre estas técnicas la más destcable es la del filtro “in-loop” que consigue suavizar los bordes de estos bloques para que ellos queden camuflados en la secuencia de cuadros GOP que hay entre dos I-Frames.

2.- Video Entrelazado:

En todo relato siempre debe haber un antagonista y asi como el perro es el mejor amigo del hombre podríamos considerar al entrelazado como el mas indeseable, insidioso e intrusivo “artifact” de video.

A diferencia de las demás cabalgaduras, este segundo Jinete no solo pisa fuerte sino que lo hace desde el principio de los tiempos del video cuando la TV análoga terrestre se transmitía en formato de 525 líneas… Y si! dije líneas porque es justamente ese el sistema que dio origen a todo este embrollo.

Fig.Nº2: Entrelazado en las verticales del sujeto en movimiento (puertas)

Si echamos un vistazo al lejano pasado, recordaremos que nuestros antiguos aparatos Motorola, Bolocco, IRT, National Panasonic y Sony Trinitron tenían una forma común de mostrar la imagen en sus pantallas. Ellos recurrían a un flujo de electrones disparado mediante un tubo de rayos catódicos cuyo haz se conducía con un campo magnético producido por placas que “direccionaban” dicho flujo a hacer un barrido sobre una capa reactiva de fósforo en la parte trasera de la pantalla.

Con este esquema conseguíamos una línea superior – la Nº2 – , luego saltar a la Nº4 y así con todas las pares hasta llegar a la parte mas baja de la pantalla y enseguida repetir el proceso nuevamente desde arriba pero ahora con todas las líneas impares, comenzando con la Nº1 en adelante hasta completar el cuadro (a una velocidad suficientemente rápida) como para que el efecto no fuera perceptible y tuvieramos la falsa ilusión de estar viendo una imagen completa en vez de una especie de “enrrejado”.

En todo caso, un engaño siempre sera un engaño y si pudieramos percibir la realidad como lo hacen algunos insectos o animales de vista aguda, seguro este sistema sería un fracaso total pues de manera homóloga al cine tradicional solo se nos ofrece una parte de la “realidad”. Pero bueno, que mas dá! y es así como nos hemos dejado timar por más de un siglo desde que unos tales “Lumier” salieron con esa cosa llamada cinematógrafo en 1894 …

Como sea, el efecto tiene las mismas características que el de un clicle pegado a la suela de nuestros zapatos, y ha resultado – tan buen negocio – que la mayoría de las señales de la llamada “Alta Definición” en la HDTV digital terrestre de hoy, usan y abusan de esta característica para representar una imagen con mayor grado de detalle … Claro, hasta el momento en que comenzamos a mover la cámara y se delata el problema …

Si bien es cierto, el entrelazado ha veindo a resolver varios un problemas a nivel de Broadcasting y ancho de banda hay quienes dicen que el remedio ha sido peor de que la enfermedad pues una vez se ha introducido en el contenido ya resulta prácticamente imposible deshacerse de él y no hay un algoritmo de transcoding en el mundo capaz de reconstruir el cuadro progresivo que una vez fué.

3.- Framedrops & Judder

Pero que tal si les dijera que a pesar de los anteriores horrores existe uno que aún es tan peligroso como sus hermanos y en la mayoría de los casos ya no es evitable pues la misma señal de origen y hasta los mismos aparatos de TV que tenemos en casa pudieran ser incapaces de corregir e incluso bien podrían generar este defecto?

Ya lo sé…Es horrendo, pero afrontémoslo, nuestro tercer jinete tiene una espada de dos filos y cada uno de ellos se expresará en el resultado final de lo que veamos como:

a.- Caídas de cuadros repentina
b.- Tirones en la imagen (en especial en los paneos)

La primera de ellas tiene múltiples facetas y todas ellas se originan en torno a las deficiencias en las capacidades de captura, transmisión, proceso o reproducción en los dispositivos físicos, quienes fallan a la hora de convertir o comunicar inter-hardware una cierta cantidad de datos en el curso de la cadena de información de video.

La segunda es un poco menos conocida y a veces es interpretada como una simple pérdida de cuadros pero en realidad su naturaleza es completamente diferente en virtud de que su falla se encuentra en una descoordinación temporal entre la cantidad de cuadros a los cuales está grabado el contenido original vs la frecuencia de refresco de nuestro dispositivo físico y su capacidad de mostrar efectivamente dicho contenido…En otras palabras, mezcla peras con manzanas y obtendrás un exquisito tuti-frutti.

Pero no porque tengamos una rica ensalada habrá que confundirse. El ojo experto sabrá discernir entre estos defectos y otros tipos de fallas encoder – reproductor tales como los “jalones” producidos por la falta de circuitos integrados o algoritmos de decodificación para video digitalizado con modelos GMC de compensación de movimiento, que a la hora de su aparición se destacarán con tirones mucho mas prolongados y bruscos en sus saltos que un judder por discrepancia entre FPS y Hz.

4.- Alias:

Antes del fin de los tiempos habrá un dolor mas que soportar. Es mejor que seamos fuertes pues no hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo resista.

Si ya están preparados queda en el tintero mencionar esta última desgracia de cinco letras llamada “alias” un nombre raro para un efecto que algunos conocen parcialmente por su afición a videojuegos y por el alto costo que tiene el eliminarlo con tarjetas gráficas y cantidades cuasi ridículas de Watts en la cuenta de luz de final de mes… (AA, 2x AA, 4x AA, morphological, etc) les suena a algo? Claro que si! y ya que ahora nos entendemos podremos conversar sobre bastante más que esas desagradables “escaleritas” en los bordes de los monitos que ven cuando la novia no está en casa.

Fig.Nº3: Efecto alias en bordes Xbox 360 y antialias en PS3

Bien, no sufran. Este defecto no solo vive en sus mundos de fantasía. También nos aqueja a nosotros y muchas veces se presenta a la vista por la misma naturaleza en que funciona la tecnología de captura con la cual grabamos, procesamos y mostramos la imagen (en un muy amplio contexto de palabra).

El “alias” es el efecto ligado al muestreo de señales y que en nuestros monitores se destaca como patrones moiré o “jaggies”. Infortunadamente aquí no aplica eso de que “si es natural es bueno”. Muy por el contrario el alias y su correspondiente némesis técnico antialias han luchado por décadas para disimular una cuestión bastante básica y es que todos los sistemas de captura conocidos utilizan “grillas” para atrapar luz, los algoritmos de encoding/transcoding trabajan en términos de bloques de pixeles y para rematar no se ha inventado el televisor, monitor o proyector que no use alguna clase de elemento unitario -todo lo cual- corresponde a estos bloques, pixeles o tramas.

¿Significa esto que el alias es inevitable? … En Grupo Z pensamos que si y no al mismo tiempo.

• SI porque nuestros ojos funcionan con solamente 6 millones de conos, símiles a estas grillas tecnológicas que hemos creado y (al menos en mi caso) no recuerdo haberme levantado esta mañana viendo un mundo cuadriculado tipo Mario Bros

• NO porque mientras sigamos usando los algoritmos actuales y continuemos resolviendo los problemas de esta manera seguiremos teniendo alias y mas alias (quizá un poco mas pequeño pero alias al fin y al cabo).

En todo caso este no es el único tipo de alias! Y si han observado alguna vez las aspas de un helicóptero o los rayos de una rueda moviéndose de manera mas lenta o incluso regresiva también han presenciado este efecto solo que de forma temporal y no espacial como es el caso del video cuadro a cuadro. Es más, en algunos casos este tipo de alias se considera aceptable y un efecto necesario para el correcto realismo de una escena “motion blur”

Enlaces de Interés:

Clasificación de Macrobloques por complejidad de encoder
Filtro de desbloque In-Loop en H.264/AVC
Procesamiento de la imagen en el ojo humano

En nuestro proximo post:

Veremos algunos defectos secundarios de imagen tales como el “Telecine” la Posterizacion/Solarizacion y los errores anamorficos mas comunes que afectan a la imagen…Hasta entonces!

El Desafío:

Realizamos las transmisiones masivas y en alta calidad de los partidos de fútbol Chile – (Uruguay / Paraguay) en simultáneo para dos estaciones de TV líderes proporcionándoles TODOS los medios para esta realización en un escenario con tiempos de respuesta menores a 24 horas desde su solicitud hasta la publicación de la señal en la web.

La Solución:

Probablemente este proyecto fué uno de los mas intensos del año dada la velocidad con que el mismo se presentaba sobre la mesa.
En lo puntual, estabamos asistiendo a un escenario que jamás se había producido en nuestro país y ninguna empresa habría podido abastecer … Veíamos en tiempo real el desarrollo de una competencia directa de señal abierta contra transmisión online, todo en horario “Prime” y resolviéndose sobre la marcha en nada más que un par de horas.

Para entrar a tono con semejante situación, Grupo Z generó varias líneas y equipos de trabajo, la primera sería encargada de atender los sistemas web, que a la hora del evento soportarían demandas superiores a 50.000 usuarios simultáneos y un par de decenas de miles de streams en vivo. Junto ello el ineludible paso de “revista” a la CDN nacional e internacional con un todos los sistemas de monitoreo live durante la exhibición de los partidos.

Dentro de este panorama Grupo Z fué encargado por ambos clientes a proporcianarles los equipos de encoder Full HD destinados a la captura digital de las señales SDI que se emitirían a la web. En ambos casos nuestro apoyo se transformó en un elemento clave dentro de la consecusión de esta realidad, asesorando a los departamentos de Internet de manera directa (con las especificaciones completas) tamaños, detalles de implementación y buenas prácticas para un óptimo aprovechamiento de calidad y reproducción de video “HD” en los clientes.

En términos de hardware, nuestros equipos y encoders fueron entregados directamente en mano e instalados por nuestro personal de manera preconfigurada con perfiles, codecs, bitrates y URL’s de los servidores “ingest” que publicarían las señales a la Red de Grupo Z y Edges … Mientras que tras “bambalinas” se seguían atendiendo sin pausa y de manera transparente a muchos otros clientes de alto tráfico y cientos de sitios web operando bajo nuestra red en Chile y el mundo.

El Resultado:

Seguramente para los que pudieron disfrutar de este evento por Internet no hay mucho que explicar; La calidad de la imagen era simplemente incomparable. Llegamos a escuchar casos de usuarios que corrieron a conectar sus computadores a grandes televisores para ver lo que hasta ese instante nunca se había visto por webstream y ninguna empresa pudo conseguir tan eficientemente.

¿Cifras? No se pueden revelar por motivos contractuales. Pero para dar una idea, imaginemonos grabando el volumen de datos servidos en discos DVD y luego pongámoslos uno tras de otro en línea recta…Si levantáramos esta fila de discos tendríamos una torre de más de 1.276 Metros de altura, lo que es mayor a 4 (cuatro) edificios “Costanera Center” uno encima del otro!!!

Enlaces de Interés::

Canal 13
Chilevisión
Edges

El desafío:

Migrar la totalidad de los servicios Web+CMS, Live Stream, VoD, Bases de datos y todos los sistemas que componen la red web de Chilevisión a una completamente nueva plataforma de servicios con capacidad para atender decenas de miles de usuarios conectados.
Parte de este desafío consistía en la necesidad de realizar el bloque principal de esta migración en un tiempo muy limitado para la realización de pruebas beta, capacitación acerca de las nuevas características e importación de equipos especializados para  esta labor.

La solución:

Para nuestra empresa, la visión de respuesta a un desafío de tal envergadura requería de reingeniería integrada al núcleo del sistema de operaciones con el cual CHV había estado trabajando todos estos años.
Se debía cumplir con un doble propósito, ya que por un lado era necesario implementar un arreglo clusterizado, de altas prestaciones y disponibilidad y al mismo tiempo, dicho arreglo debía ser compatible con los flujos de trabajo y sistemas CMS operativos en el canal.

“El gran compromiso adquirido al iniciar este proyecto con la gerencia general y el equipo de Ingeniería, fue el de realizar un caballo de batalla con capacidades que pudieran dar respuesta a virtualmente cualquier tipo carga a largo plazo, con infraestructura conceptuada desde su origen para ello”.

Christian Avalos – Director General, Grupo Z

En este sentido, el proyecto de implementación se convirtió en una situación ideal, ya que nos daba la libertad de contar con un presupuesto libre para escoger el mejor esquema de red, clusters, máquinas vitruales y por supuesto máquinas de hardware real las cuales fueron encomendadas en su elección a nuestro personal para que fueran integradas a los equipos de comunicación, switcheo y redes 10 GbE de Grupo Z.

El resultado:

Como proyecto en desarrollo la plataforma de CHV, sus streams y optimizaciones aún están en proceso y se fijarán metas de mejora continua que pronto estarán disponibles para el usuario general (Señal Online, Características Avanzadas de VoD, Acceso a Móviles y muchos más).

“En estas semanas de producción se han experimentado peaks de audiencia  sorprendentes. En base al comportamiento observado, podemos asegurar que CHV se encuentra preparado para el desafío internet de esta década.”

Daniel Ortiz – SysAdmin GrupoZ

Notas al pié:

Agradecemos a todo el equipo de CHV con el cual se ha trabajado incansablemente durante todo este intenso proceso y en especial Daniel Ortiz “Zaterio” por su dedicada labor en el proyecto.

“La confianza es el mayor valor al cual una empresa puede aspirar en sus clientes y nuestro equipo completo la ha sentido así en cada paso que hemos dado juntos durante todos estos años con Chilevisión”.

Christian Avalos – Director General, Grupo Z

Enlaces de interés:

www.chilevisión.cl

Pero es justamente que todo el mundo -parezca- conocer este concepto el que nos ha impulsado a escribir el artículo de hoy y aclarar el verdadero significado de la “alta definición” con las consideraciones que corren para el video Blu-Ray y los contenidos web.

En el presente post nos trataremos de alejar de algunos proveedores de streaming poco serios que siempre han intentado vender el producto de video HQ como de alta definición, pues desde un punto de vista estrictamente técnico la verdad es que la mayor parte del material de video publicado en Internet y en TV no es realmente HD!

ATSC:
Se trata del conocido comité norteamericano que algunos vendedores de tienda por departamentos han llegado a catalogar de “Infame”, pero al final del día y para los efectos es quien documenta el estándar de video en la televisión a nivel continental y sus recomendaciones son norma mundial.

“Descargar “Definiciones para Televisión Digital”

Y es que la Advanced Television Systems Committee es la directa responsable de la publicación de las tablas que definen lo que puede y no puede llamarse HD y de donde podemos concluir lo siguiente:

1.- El concepto HD solo aplica para video (no para audio).

Esto es así pues a diferencia del video la norma para definir sonidos de alta calidad establece un parámetro que hece referencia a un concepto de diferenciación ligado a la transparencia en la relación que hay entre la muestra de datos que contiene información de audio sin compresión (FLAC, WAV, RAW, etc) y otro stream ya codificado.

2.- Tamaños de videos menores a 1280×720 pixeles simplemente no deben ser considerados como HD.

De esta camada hay viejos conocidos como el son, el video HQ de 960×540 pixeles para Internet, el Enhanched Definition (o ED), algunos tamaños anamórficos y entre ellos el HD-Ready para televisión digital (último que fue adaptado para reproducir una cantidad efectiva de 1024×768 pixeles en televisores plasma 16:9 de primera generación y así conservar -al menos- la dimensión HD vertical).

Aquí surgen varios purismos televisivos que valen la pena destacar cuando nos enfrentamos a una señal interlaced ya que en estos casos cada frame nos muestra solo la mitad de un cuadro de video completo pero de una forma tan veloz que nuestros ojos no son capaces de percibir el “engaño” por efectos de persistencia visual.

En este sentido hay numerosos profesionales que sostienen decididamente que una señal 1920x1080i no debería ser considerada de alta definición ya que solo muestra 540 líneas escaneadas en cada frame y por tanto está bajo la norma de 720 pixeles de resolución vertical requeridos como mínimo para considerarse HD.

¿Complicado? imaginemos otro caso análogo en un ejemplo práctico, pero en esta oportunidad con video progresivo y supongamos que tenemos un encodeo del original 1920x1080p@24 que ha sido codificado a 1280x720p@24 para la edición Blu-Ray de Dark Knight.

En este material podremos observar una situación curiosa y es que la intención fílmica del director fue la de utilizar planos abiertos y pantalla completa en varias escenas de entrada a capítulos donde se muestran ciudades como Gotham y Shangai (Algunos de los cuales fueron filmados en formato IMAX) en tanto que mantiene el video cerrado en formato cine en todo el resto de la película.

Caprtura de frame a 1280×720 (fullscreen con aspect ratio 16:9)

Captura de frame a 1280×720 (en 35 mm 1280×544 anamórfico en aspect ratio 2,35:1)

Entonces… ¿Podría considerase a esta película transcodificada como de alta definición o nos enfrentamos a algunas disyuntivas?. Veamos las posibilidades:

A.- Este material se puede aceptar parcialmente como de alta definición porque solo la primera de las tomas respeta el estándar.
B.- El material es HD considerando que en las barras negras igualmente existen pixeles codificados.
C.- El material es HD y HQ simultáneamente porque una parte respeta la norma y la otra no.

Pues bien, aquí la respuesta más correcta es la “B” tomando en cuenta que la norma es clara y no existen parciales. Simplemente el material encodeado manda y como el frame mide 1280×720 pixeles el video si es HD independientemente de lo que esté rendereado en él.

Pero aquí sale al camino otro tema a considerar dado que también los anchos de banda requeridos para transmitir verdadera alta definición son relevantes y nadie podría imaginar una señal de HD a 100 kbps ¿o sí?

3.- Se supone que un bitrate HD debería mostrar calidad cercana a la de un Blu-Ray.

En realidad esta definición es la menos normada, ambigua y compleja de explicar en virtud de que ella depende de demasiados factores, algunos son meramente perceptuales y encima ellos cambian demasiado rápido como para definir un estándar.

En primer lugar, los algoritmos de codificación siempre están mostrando mejoras y lo que antes se veía excelente a 1000 kbps hoy se ve igual o mejor con solo 500 kbps. Además, existen algoritmos de postprocesamiento que pueden “mejorar” la calidad percibida de un video sin acudir a más bits y solo requieren de mejor capacidad de procesamiento en el cliente.

Si bien es cierto, las medidas de similaridad estructural y relación señal ruido (SSIM y PSNR) son métricas de ingeniería no necesariamente expresan la percepción del ojo humano sobre un material dado. Es conocido que incluso algunos desarrolladores con pocos escrúpulos han optado por optimizar (o más bien dicho), han optado por ADAPTAR los resultados para que sus encoders entreguen una mejor nota en estos test.

¿Y entonces que podemos concluir en este punto?
Solo argumentar a título personal una visión particular sobre el tema y en este caso para nosotros como Grupo Z es claro que sin mediar postprocesos la tasa de datos de video mínima para conseguir HDTV debería siempre superar los 12 Megabits por segundo, tanto para los encoders de las familias VC-1/H.26x y WebM camino abajo pasando por los VPx y MPEG-2

¿Y qué pasa en la Web?
Lo usual. Siempre se tratará de hacer lo mejor posible con lo poco que se tiene.
En lo puntual los esfuerzos van encaminados a distribuir video a miles de usuarios con tasas de bits adecuadas al tamaño del cuadro que se está representando y que de facto estándar siempre ha rondado por 0,14 bits/pixel*frame.

Esta en todo caso, es una medida “engañosa” que hemos visto recurrentemente en nuestros seminarios de codificación y buenas prácticas ya que existe una relación de proporcionalidad directa entre el tamaño de un frame de video y la eficiencia de un encoder (a pesar de lo que digan los expertos de Microsoft).

Ergo todo lo dicho anteriormente, tampoco sería correcto hablar de video de alta definición en la Web a nivel productivo sin mencionar las tasas a las cuales PUEDE resolverse efectivamente el streaming hoy en día y que no superan los 4 Megabits por segundo.

Este es el motivo por el cual todos los proveedores de contenidos que ponen a disposición sus videos en pseudo-HD deberían acudir a tecnologías de Adaptive Bitrate que muestren la mejor de las calidades originalmente filmadas en un número de encodings apropiados y ajustadas al mercado de bandwith de ISP locales.

Resumen:
En este pequeño y exótico post hemos tratado de desmitificar la alta definición en miras a conseguir un lenguaje común independiente de los desagradables (gatos por liebre) que están tan de moda hoy.

El simple hecho de que un video se vea bien, no implica que lo que se ha ofrecido es HD sino solo un “mono” bonito que se puede vender como HD pero que a ojos profesionales no pasa la prueba de la blancura.

El término HD tiene varios sabores y cada uno de ellos contempla una parte altamente normada y otra altamente subjetiva.

Enlaces de Interés:

Tabla 3 ATSC Resumida
HD vs Full HD por (Z Publicidad)
Entenidiendo los formatos (Ben Wagonner)